科创板问询式审核 就想听你实话实说

本篇文章1348字，读完约3分钟

⊙林聪○主编吴正义

真正的伙伴，问吧。

科技委员会的调查审计不仅是挖掘企业科学创造力和发展的一块试金石，也是去除美和过滤器的一面"高清晰镜子"。无论是招股说明书的自我介绍还是询价信，我们都试图通过更多维的视角和更详细的解释来还原企业真实、客观、生动的形象。

虽然“如实回答、准确回答”的“考场纪律”已经重复了三次、五次，但从科委第一轮的回答问题来看，仍然有很多“考生”没有完全理解问题的含义，甚至会耍花招。5月14日，上海证券交易所回答了记者关于科技委审计质询的提问，并对第一轮答复中暴露出的回避重点、言过其实、拖拖拉拉等问题进行了“红标”。更有甚者，少数保荐人擅自修改公开招股说明书，甚至直接修改交易所的询价问题。

在这些问题之后，《上海证券报》记者特意抓了几份“答卷”，其中包括漏答、答错、自相矛盾等。，并对容易出错的问题进行了“滚动面分析”,为后来者奠定了关键点，敲响了警钟。

如果你有约会，你可以打一杆，但如果你有事，你不能写两杆。“那些年的考试技巧”反映在G公司的答题纸上。例如，询证函要求公司明确其是否是“各高端行业龙头企业”的主要前端供应商。面对明确表达的问题，G公司打了太极。回答冗长，要点被准确地避开，不相关的答案不可避免地被怀疑是别人的。

R公司也犯了“遗漏主题”的错误。16日晚发布的第二次质询显示，公司在回复第一次质询时，对“报告期内经销商的进入、退出和存在情况”等问题没有给出明确的答复，“第二个问题”需要补充回答，并说明了第一轮没有回答的原因。

更不可思议的是，G公司在同一张纸上出现了不一致和数据“争斗”。公司对华润戚墅堰公司的销售额从问题7的回复中的543，900元飙升至问题9披露的46，760，200元。孰是孰非，孰是孰非？

这种低级错误也发生在R公司。第二封询证函显示，公司更新后的招股说明书中披露的员工人数与之前的声明有很大不同。在第一次申报中，公司在2016年底和2017年底的员工人数分别为300人和446人；更新版本中的两个数字是206和349。

为了处理试题，G公司还擅自“修补”了招股说明书。根据回复，“为避免误解”，本公司对预计市场价值分析报告进行了部分修订，删除了招股说明书中对优质特种合金材料行业现状的描述。毕竟，这种自我修正是因为原始招股说明书中的多余文字，还是担心如果你说得太多，就会失去它？

在“以信息披露为核心”的原则下，招股说明书应该是一张展示科技创新能力的名片，是一部浓缩通俗的自传。随意的“变更”不仅会给公众充分理解和准确理解公司造成障碍，还会影响企业的信誉。部分接受企业在监督和质疑下感到尴尬。从根本上说，我担心他们对游戏规则不够清楚，或者他们还有运气。

严肃的科技局考场不能容忍马虎，更别说作弊了。“考生”可以原谅回答问题中的小问题，但如有擅自修改问题等行为，应列入“诚信档案”，严重违规者甚至可以实行“一票否决”。

科技局是资本市场改革的“试验场”。新的规则体系需要在实践中不断完善，市场参与者将在探索过程中适应新的规则体系。工作繁忙、理解能力差可能是造成考生“纸面问题”的客观因素。但“实话实说”始终是科技局考场的铁律，是考试资格的红线，是“找一个真正的公司”的前提和底线。

记住，科学技术委员会只是想听你说实话！