去年6000多只债券产品被信用“盖戳”

本篇文章2581字，读完约6分钟

据统计，2017年第四季度，五家评级机构共签约1659种债券产品，涉及1213家发行商；共发行了2，145份债务评级报告，涉及1，064家发行人。截至2017年底，评级机构已收缩了6，029种债券产品，发布了6，142份债务报告。

债券信用评级作为债券市场化进程中的一个重要环节，是投资者判断发行人信用资格，从而有效识别信用风险的关键依据。近日，中国银行间市场交易商协会信用评级专业委员会(以下简称“评级专业委员会”)汇总了2017年第四季度评级机构的市场表现、业务发展趋势、评级自律管理及合规情况。

在业内人士看来，这是评级专业委员会落实中国人民银行“完善债券市场信息披露和信用评级体系建设”指示的体现，对于充分发挥信用评级的风险披露功能，促进银行间债券市场评级质量和服务水平的提高，维护信用评级行业良好的竞争秩序，促进评级业务健康发展具有重要意义。

正面评级调整大幅增加

据评级专业委员会统计，截至2017年12月31日，非金融企业债务融资工具市场共有1715家存续发行人获得主要评级，评级中心集中在aa，aa+及以上发行人占57.49%，同比增长0.78个百分点。

分机构方面，中国程心国际、联合信贷、大公国际、上海新世纪、东方金城五家银行间债券市场发行人(以下简称“评级机构”)评级aa+及以上的发行人占比同比上升，其中上海新世纪增幅最高，达到8.76个百分点；其次是东方金城和大公信贷，分别增长5.07和4.78个百分点。

事实上，评级机构在2017年对332家发行商进行了评级调整。其中，正调整为270，同比增长75.32%。在评级机构中，大公信用的正调整数占存续机构数的比例最高；负调整次数为62次，同比下降58.94%，中国程心国际和大公国际的信贷调整次数相对较多。仅在2017年第四季度，评级机构就对25家发行人进行了评级调整，分别进行了17次正面调整和8次负面调整。

值得一提的是，2017年第四季度新增了一家违约发行人，全年新增了两家违约发行人。发行人违约后，评级机构大幅度降低了评级水平。2017年10月，丹东港口集团有限公司发布了《丹东港口集团有限公司关于未按时足额支付本金的公告》，随后联合信贷一次将主体评级从aa下调至C，打破了2012年以来保持发行人aa水平的主体评级。

在跨市场评级方面，同一发行人在外汇市场的评级高于银行间市场，且不一致率逐月持平。统计显示，截至2017年第四季度末，银行间市场和交易所市场24家发行人的评级结果不一致，不一致率为8.25%，与上季度末基本一致。其中，除上海世茂股份有限公司外，该交易所的市场水平比银行间市场高两个等级，其他评级结果不一致的发行人的评级相差一个等级。

评级方法研究有序开展

2017年第四季度，评级机构发展进一步推进，评级业务进一步拓展，评级方法模型得到完善和加强。

据统计，2017年第四季度，五家评级机构共签约1659种债券产品，涉及1213家发行商；共发行了2，145份债务评级报告，涉及1，064家发行人。截至2017年底，评级机构已收缩了6，029种债券产品，发布了6，142份债务报告。其中，中国程心国际和大公国际负债最多，分别占29.77%和20.38%；联合信贷、上海新世纪和东方金城分别占19.37%、17.18%和13.29%。

在评级业务稳步发展的同时，评级机构内部标准体系进一步完善，评级方法和模型的研究和修订有序推进。具体来说，为了加强评级业务流程管理，大公信用修订了27项评级业务管理制度和内部控制制度，包括评级技术管理措施；加强行业联合授信研究，根据行业发展变化，制定通信设备等12个行业的评级方法和模型，修订煤炭等22个行业的评级方法；中国程心国际制定了新的固体废物处理行业信用评级方法。

在对评级机构的专业性进行梳理后，行业专家发现，五家机构中具有1-3年评级经验的分析师人数最多，占54.42%；具有3年及以上评级经验的分析师占分析师总数的25.30%，与上季度末基本持平；每个机构中有经验的分析师的平均业务量是26.63。

与此同时，评级行业的宣传和沟通不断推进，范围不断扩大，形式逐渐丰富。据悉，2017年第四季度，评级机构举办了53次评级论坛和会议，参加了6次国际评级相关论坛和投资者交流会议。主要评级机构通过现场讨论和电话会议加强对投资者的沟通和服务，与各市场参与者分析研究结果，积极开展国际交流与合作据业内人士称。

行业自律和市场化约束继续加强

评级自律管理是评级业务规范有序发展的重要保障。2017年11月，评级专业委员会召开第三届第四次会议暨专题研讨会，审议通过了《进一步发挥评级专业委员会职能》、《设立评级专业委员会工作组》、《评级专业委员会专题报告定期编报》、《银行间债券市场信用评级机构注册评估规则》及相关配套制度的议案，促进了中国信用评级行业整体形象的提升和中国信用评级机构核心竞争力的建设

为落实上述建议，2017年12月，评级专业委员会四个工作组召开了利益冲突自律管理、信息披露自律管理、评级质量检查、监督与评估、评级研究、宣传与沟通等启动会议。，推动评级行业自律管理的研究和制度建设。

为了加强评级机构的市场化约束机制，评级专业委员会还于2017年组织了非金融企业债务融资工具信用评级机构的业务市场化评估。据了解，在业务评估中，包括投资者在内的市场成员和专家对各评级机构的业务质量、评级结果质量、评级报告质量和评级服务质量进行了评估。根据2017年12月22日公布的业务市场化评估结果，五家评级机构的市场化程度从高到低依次为中国程心国际、大公国际、上海新世纪、联合信贷和东方金城。

据评级专业委员会相关负责人介绍，在相关评级的自律管理过程中，发现评级机构在评级质量控制、操作流程管理、信用评级委员会机制建设和利益冲突管理等方面仍存在不足。

据报道，为了充分发挥专家评议制度和市场力量的优势，下一步，评级专业委员会将加强在利益冲突管理制度与实践研究、信息披露自律管理制度研究、评级质量检查监督与评估研究、评级行业宣传交流和专题研究等方面的工作。，继续推进银行间债券市场信用评级自律体系建设，强化行业自律和市场化约束，促进银行间债券市场评级业务健康发展。

(资料来源:银行间市场交易商协会评级专业委员会列表:夏目)