法国大辩论 我们在围观什么

本篇文章2240字，读完约6分钟

在“黄背心”的怒火长期难以平息的情况下，宏伦想出了一个缓和人大辩论的办法，试图让国家回归理性化。然而，两个多月的辩论已经结束，8日是政府作出总结和回应人民要求的最后期限，但主要问题仍然无法达成一致。这场大辩论预计将改变混乱状态，但愤怒可能很容易平息，改善现状更像是一个飞逝的时间。

能源:新旧之争

正是燃油税点燃了“黄色背心”运动，因此能源问题自然是争论的焦点之一。在法国总统马克龙的未来蓝图中，法国将逐步减少对核能和燃煤的依赖，转而依赖太阳能和风能等清洁能源。在他的竞选承诺中，马克龙曾经说过，到2025年，核能的比例将减少到50%。

然而，法国能源专家菲利普·查勒兹(philippe charlez)认为这一目标过于雄心勃勃。法国需要增加100千兆瓦的可再生能源来弥补核能供应的减少，而现有的可再生能源目标是在未来八年增加20千兆瓦。

能源转换的另一个关键点——燃油税是人们心中的一个痛点。此前，根据法国生态转变和团结部的计划，法国每公升燃料的税收预计将在2022年继续上升至0.75-0.78欧元。届时，法国的燃油价格可能会超过2欧元，使其成为欧盟价格最高的国家。“黄色背心”的示威者指责绿色能源的改革只是一个幌子，只有20%的实际税收收入真正用于能源转换。

复旦大学欧洲问题中心主任丁春今天在接受《北京商报》采访时表示，宏龙倡导欧洲一体化，他希望抓住德国的弱势地位，凸显法国的地位，成为一体化的驱动力。一方面，燃油税是为了改善法国的财政赤字，以满足欧盟的要求；另一方面，欧盟重视气候变化，法国应该树立榜样。因此，燃油税是宏龙让法国再次伟大的蓝图的一部分。然而，这涉及到人们的利益，并直接影响到他们的生活。让人们省钱绝对不是一个好主意。

税收制度:贫富之间的争论

燃油税点燃了“黄背心”运动，但实质上，是现有的税收制度使人们更加不满。

在1月15日的第一场辩论中，马克龙来到厄尔省的大布尔塞鲁德镇，市长说居民反映最强烈的问题包括税收公平，即“富人税”应该恢复。

Macron上任后，将“超级富豪税”改为“房地产超级富豪税”，只对房地产征税，不包括金融储蓄和投资性房地产。这是马克龙将资本带到法国的方式。据《回声报》2月报道，在过去10年里，法国损失了近5000名本应缴纳“超级富豪税”的纳税人，国家财政部每年又损失2000万欧元。

“这位‘富有的总统’减轻了富人的税收负担，但以绿色的名义，中产阶级下层承担了改革的成本，对工人阶级的尴尬处境漠不关心。”在“黄背心”运动的示威者眼中，改变“超级富豪税”是不公平的直接表现。

此外，人们对其他税收也不满意。“黄色背心”示威者要求将日用品的增值税税率降至零。上法国地区议会议长伯特兰说，应该讨论增值税问题。

4月7日，公共财政部长达曼南在接受《星期日周刊》采访时说:“这不是最容易实现的想法。”“降低增值税将减少国家税收，但这可能只会增加大卖家的利润。这在过去经常发生。”

福利:高与低的观点

呼吁税制改革是人们对不公平支出的不满，而养老金改革是对不公平收入的不满。

根据经合组织2017年的研究报告，法国不仅是经合组织中退休年龄最低的国家，也是65岁以上可支配收入最高的国家。法国的养老金制度以其复杂性而闻名，有40多个不同的养老金计算系统。

这也成为法国沉重的经济负担。在法国的社会转移支付中，医疗和养老支出占所有转移收入支出的81%，其次是家庭补贴支出(各种生育保护)占8%，与再就业和失业保险有关的支出占6%，与贫困作斗争和社会援助支出仅占3%。

在Macron倡导的新养老金制度中，每个人都将获得与其支付金额成比例的养老金。然而，公职人员、私营公司的雇员和自由职业者由于工作不同，不能按同样的比例支付养老金。此外，自由职业者不愿意支付更多的养老金，因为他们认为自己的工作和收入更加不稳定。

与此同时，法国的退休人口正变得越来越贫困。据法新社报道，法国慈善机构天主教救济会去年11月发布的年度报告指出，越来越多50岁以上的人向天主教救济会求助。这些老年人通常独居，他们的养老金或最低养老金很少，经常入不敷出。

民主:真与假的区别

如果辩论有用，我们还应该改革什么？但Macron可能不这么认为。

丁春说:“这是一个宣泄和沟通的渠道。”“黄背心”运动不是一个有组织的运动，而宏伦不知道与谁谈判，所以大辩论是无助的。然而，这种行为更符合法国人的本性，而在后期，“黄背心”示威者也提出了全国讨论的呼吁。因此，一方面，大辩论可以回应示威者的要求，另一方面，它也可以显示他的态度是接近人民。

“在两个月内召开了1万次会议，在辩论平台上收到了140万条建议，地方市政府收到了1.6万份文件。”负责地方行政事务的法国部长勒科·努直言不讳地表示，这场大辩论是“成功的”。

然而，律师、“黄背心”运动的领导人之一布洛(Blo)认为，这场大辩论只是Macron的一颗政治烟雾弹，参与者基本上都是退休人员和中产阶级，无法解决大多数生活困难的抗议者的需求。

丁春进一步分析，宏龙实际上是想在一定程度上达成最大的社会共识，真正的政府决策不可能通过街头政治来实现，宏龙只是在更大程度上顺应民意。尽管目前似乎没有达成共识，但这场大辩论可能没有失败，法国人民逐渐意识到街头政治和暴力不太可能解决问题。

从单枪匹马地进行大规模改革到听取民意来指导改革，宏龙正在赢得人们的心。然而，从难以达成一致的问题来看，改革的道路仍然“任重而道远，但这就是修远。”