意外险网销放大保险诈骗效应：漏洞和修补

本篇文章2076字，读完约5分钟

□王小玮

2018年12月27日，《证券时报》发表了一篇题为《防范高保险覆盖率背后的道德风险，保险公司的承保标准千差万别》的访谈文章。文章指出，随着网络保险的普及，越来越多的网络保险通过智能承保的方式进行销售，以方便购买和照顾客户的体验。在业绩至上的销售文化下，一些保险公司有强烈的销售保险的冲动。事实上，他们闭着一只眼睛在追求“宽严相济”；网络保险的发展极大地方便了投保人的操作。本文的观点与作者最近的研究结论“网上销售渠道扩大了意外保险欺诈的影响”相吻合。

根据人民法院的判决、权威媒体的报道和保险行业协会的通知，对典型的意外伤害保险欺诈案件进行了解构，阐释了网络销售在放大此类欺诈中的作用，总结了此类案件所反映的保险业务漏洞，并提出了针对性的补救措施和建议。

脆弱性:便利之后的风险放大

本文所研究的常州保险诈骗案是指2013年5月发生在江苏省常州市的一起案件。该案件的相关信息在互联网上非常丰富，因此本文对其进行了简要介绍。以本案为研究材料，同时标注了四个标签，分别是:法院认定的故意杀人和保险欺诈(未遂)(刑事部分)、保险业协会认定的十大保险欺诈案件、法院认定的消费者权益保护案件(民事部分)和网上销售案件。前三个标签已经在作者之前的文章中详细描述过了，但是本文省略了它们，而是重点分析了第四个在线销售案例标签。从常州保险诈骗案来看，网上保险销售确实方便了保险消费者的购买；从更深层次上看，涉案的保险公司和保险中介在开展网络保险业务的过程中存在业务漏洞，因为涉案的保险公司和保险中介在江苏省设有分支机构，隐藏了业务风险，放大了意外伤害保险业务风险，具体如下:

销售过程不清楚，很难确定被保险人的身份。本案中，保险公司通过网上销售渠道销售保险产品，未能准确识别被保险人。法院(刑事部分)认定被保险人为丈夫A先生，妻子B女士为被保险人，并通过一家保险经纪公司的网站购买了一家保险公司的意外险产品。在购买当天，受益人通过网络从法定受益人变为指定丈夫作为唯一受益人。法院(民事部分)承认妻子B女士为被保险人，丈夫A先生为受益人。鉴于受益人故意剥夺被保险人的生命，他丧失了获得收入的权利。在这种情况下，被保险人的身份是决定是否支付保险金的关键。

保全程序不明确，受益人变更难以认定。在这种情况下，保险公司通过在线销售渠道改变了受益人。在庭审(民事部分)中，被告保险公司提供了两个载体:一个是聊天记录。第二，电话记录。如果法院认为申请人不能被上述承运人确认，应以保险单上登记的申请人的姓名为准。

正是因为互联网改变了包括保险业在内的许多行业，网络保险为普通保险消费者利用商业保险手段化解各种风险提供了便利条件。同时，通过互联网经营保险业务的保险公司和开展销售的保险中介机构应进一步完善措施，防范非正常保险消费者的保险欺诈风险。

修复:从一个小地方开始，先治疗症状

以上对常州保险诈骗案的分析属于传统的通过互联网新渠道销售的意外伤害保险诈骗案，需要标本兼治。作为一个根本性的解决方案，《证券时报》于2018年12月27日发表了一篇名为《迫切需要建立行业反保险欺诈信息共享机制》的文章，并提出了一系列措施，包括转变保险管理模式、加强保险公司内部管理、构建保险行业反保险欺诈信息共享机制、加大对保险欺诈者信息的处罚成本等。其中，基本的根本措施是建立覆盖整个保险承保和理赔过程的信息系统。这一举措是复杂和简单的结合。据说，复杂性是由于不同保险公司之间存在信息“壁垒”，突出了竞争力；简单地说，就是因为保险公司需要突破信息壁垒，强调合作。因此，建议具体的保险公司从自身和小地方入手，独立采取以下措施:

执行“双重记录”的要求，直接识别身份。为规范保险销售行为，根据原中国保监会发布的《保险销售行为追溯管理暂行办法》和《网上保险业务监管暂行办法》，保险公司和保险中介机构必须对录音录像进行“双重录音”，以直接识别被保险人身份。

提供收入证明以预测欺诈风险。包括常州保险诈骗案在内的所有意外伤害保险诈骗案件的一个共同特点是被保险人(诈骗者)的经济状况严重恶化，从而研究防范意外伤害保险诈骗案件的工作思路。现行《关于进一步规范商业银行代理业务销售行为的通知》规定，对于销售利益不确定的保险产品，应评估被保险人的收入状况。作为参考，在意外险的运作中，被保险人需要提供能够证明收入的信息，这些信息可以用来帮助判断被保险人是正常的保险消费者还是潜在的恶意保险欺诈者。

严格的安全程序，以消除潜在的欺诈。包括常州保险欺诈案在内的多起意外伤害保险欺诈案件，使受益人从法定受益人转变为指定受益人。现行《保险法》第39条、第40条和第41条对投保人指定受益人和被保险人变更受益人的相关规定已经非常明确。建议在此基础上增加要求变更受益人申请办理公证手续和通知变更受益人的程序，以减少受益人的手续，从而大幅增加潜在保险欺诈者的保险欺诈难度。

以此为鉴，改善整个保险业的经营状况，优化个体保险公司的经营流程，过滤异常保险消费者，维护正常保险消费者的合法权益，维护保险市场和社会管理秩序。